Ersan Şen’den dikkat çeken Abdullah Zeydan sorusu

Prof. Dr. Ersan Şen, Abdullah Zeydan’ın adaylığı tartışmalarında, “İtiraz eden bu bilgilere nasıl ulaştı?” diye sordu.

Halkın yüzde 55’inin oyunu alarak seçimi kazanan Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi(DEM Parti) Van Büyükşehir Belediye Başkanı Abdullah Zeydan’ın seçilme hakkının elinden alınmasına yönelik tartışmalar sürüyor.

Avukat Prof. Dr. Ersan Şen, Abdullah Zeydan hakkında adaylık sürecinde tespit edilemeyen mahkeme kararının seçim sürecinin son anlarında nasıl tespit edildiğini sordu.

“HUKUKİ OLDUĞUNA SEÇMEN NASIL İNANDIRILACAK?”

Sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda süreçle ilgili hukuki değerlendirmelerde bulunan Ersan Şen şu ifadeleri kullandı:

“Van Büyükşehir Belediye Başkanı seçimi tartışmasında öncelikle temel sorunları ve soruları doğru tespit etmek gerekir:

– Seçilen adayın mahkumiyetine bağlı yasaklanmış haklarının geri verilmesi için aranan yasal süre şartı sağlanmamış gözüküyor. Bu durumda, Mahkemenin ilk kararı Adli Sicil Kanunu m.13/A’ya aykırı.

– Cumhuriyet Savcısı, yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi hakkında olumsuz mütalaa vermiş. CMK m.260’a göre, mütalaasına aykırı verilen bu karara karşı kanun yoluna başvuru imkanı

sağlanmamış. Çünkü karar Başsavcılığa tebliğ edilmemiş. Mahkemenin bu tasarrufu da eksik.

– Kararın Mahkeme tarafından kesinleştirilmesi hatalı, esasen bu usul Kanuna aykırılık içerdiğinden, kesinleştirme “yok” hükmünde bile sayılabilir. Karar ise; daha bihakkın infazı tamamlanmamış ve üzerinden üç yıl geçmemiş mahkumiyet kararı yönünden açıkça aykırı, ama “yok” hükmünde mi değil, Yasaya aykırı.

– Yerel seçimlerden 2 gün önce, Aynı Mahkeme bu hatalı kararından dönmüş gözüküyor. İlk kararını ve kesinleşmesini kaldırmış. Mahkemenin kesinleşmeyi kaldırması; adayın yeterliliği olmadığının kabulü için yeterli, çünkü adayların yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı ile birlikte kesinleşme şerhinin de bulunması gerekiyor.

– Bu arada, aday seçime girmiş ve kazanmış.

– Sonuçta ortada üç önemli soru var:

Birincisi; evet, seçimi kazanan adayın seçime girebilmek için yeterliliği yoktu. O halde Mahkeme ilk kararı nasıl verdi?

İkincisi; bu sorun, adaylık sürecinde neden tespit edilemedi, iş neden buralara geldi? İtiraz eden bu bilgilere nasıl ulaştı?

Üçüncüsü; seçmenin iradesini hiçe sayıp, ikinci sırada olan adaya mazbatayı verme kararının meşru ve hukuki olduğuna seçmen nasıl inandırılacak?”

Abdullah Zeydan TELE1’de anlattı: Seçilme hakkı nasıl elinden alındı?

Kaynak: HABER MERKEZİ