Soma Davası’nda mahkeme ara kararını açıkladı

24 Mayıs 2021 Pazartesi

Soma Davası’nda mahkeme ara kararını açıkladı

Soma davasının ikinci duruşmasında mahkeme avukatların tüm taleplerini reddetti. Mahkeme Can Gürkan’ın vareste tutulma talebi reddetti, adli kontrol şartının devamına hükmetti. Davanın bir sonraki duruşması 14 Haziran’da görülecek.

Manisa’nın Soma ilçesinde 13 Mayıs 2014’te 301 madencinin yaşamını yitirdiği kömür ocağı faciası davasında yeniden yargılanan Soma Kömür İşletmeleri A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Can Gürkan, yönetim kurulu üyesi Haluk Evinç ve mühendisler Efkan Kurt ile Adem Osmanoğlu’nun yargılanmalarına bugün devam ediliyor.  Soma katliamı davasının görüldüğü Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nde yoklama işlemi ile ikinci duruşmaya başlandı.

Independent Türkçe’den Can Bursalı’nın haberine göre, duruşmada ilk sözü, madenci yakınlarının avukatlarından Melike Polat aldı. Avukat Polat, Yargıtay’ın kısmi bozma kararından sonra geçen duruşmada verilen savcılık mütalaasında beraati istenen İşletme Müdürü Haluk Evinç’in görevinin belirlenmesi için bilirkişi raporu talep etti ve şunları söyledi:

“Haluk Evinç’in taksirle birden fazla kişiyi öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verdiniz. Yargıtay, Evinç’in organizasyon şemasında yer aldığını söylüyor. Sanıkların da Evinç’in acil durum yöneticisi olduğuna dair beyanı var. Haluk Evinç, madende yangın çıktığı anda inisiyatif alarak talimatlarda bulundu. Haluk Evinç’in sorumluluğunun belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmasını talep ediyoruz.”

Avukat Polat, talebin reddedilmesi halinde verilecek kararın Yargıtay tarafından yine bozulacağını ifade etti.

ATALAY: BELİ SİLAHLI ADAMLAR YOLUMUZU KESTİ

Söz alan bir diğer avukat Can Atalay, “Mütalaa verilmek üzereyken savcı mola istedi. Mütalaa vermesi 1.5 yıl sürdü. Eski mahkeme başkanı, sanık avukatlarından kendisi hakkında soruşturma açıldığını öğrendi. Alçak Fethullahçıların cinlerine kadar bahsettiler bu davada. Keşif sırasındayken bir anda elektrikler kesildi.” diyerek dava sürecinde yaşananlara değindi.

Sanık Can Gürkan ve avukatları Abdurrahman Gök ile Kadir Çekin’e seslenen Atalay, “Akhisar’la Manisa arasından defalarca yolumuz kesildi. Belinde silah olanlar bunu yaptı. Soma davasını takip ediyor diye avukat tutuklandı. Ortada silah var, terör örgütü var. Sanık Can Gürkan, avukatları Abdurrahman Gök, Kadir Çekin neyin ne olduğunu anlatacak. Etkin pişmanlıktan önceki son çıkışları bu olabilir” dedi.

“CUMHURBAŞKANI’NIN NÜFUZU KULLANILMADAN HİÇBİR İŞ YAPILAMIYOR”

Cumhuriyet gazetesi yazarı Barış Pehlivan’ın geçen hafta yazdığı yazıda yer alan “Çok önemli bir siyasetçinin, Soma davasındaki bir sanığın çok yakını olan sevgilisi için savcıya baskı yapıldığı” iddiasına değinen avukat Atalay, “Bahsi geçen kişi Cumhurbaşkanı Erdoğan değil ama onun nüfuzu kullanılmadan Türkiye’de hiçbir iş yapılamıyor. Sevgilisi diyor, bununla da ilgilenmiyoruz. Anladığımız kadarıyla bu önemli kişi Adalet Bakanı değil. Görüşme yapılan kişi bir savcı. Savcılık makamı kovuşturmanın genişletilmesi talebinde bulunmayacak mı? Dikkat, ortalığa bin tane laf düşüyor. Etkin pişmanlık son çıkış olabilir. Uyarıyorum.” ifadelerini kullandı.

AVUKATLARDAN REDDİ HAKİM TALEBİ

Duruşma, verilen yarım saatlik aradan sonra, avukatların talepleriyle ilgili savcılık mütalaasıyla devam etti. Savcılık, madenci yakınlarının avukatlarının taleplerinin reddedilmesini talep etti. Mahkeme, talepleri reddetti. Taleplerin reddinin ardından, madenci yakınlarının avukatlarından Nergiz Tuba Arslan söz aldı. Arslan, madenci yakınlarının avukatları olarak reddi hakim talebinde bulundu.

“SİZ BU DOSYAYA ÖZEL OLARAK ATANDINIZ”

Arslan, Türk yargı sistemi içinde savcı reddetmenin mümkün olmadığını ifade ederken, mahkeme heyetinin tarafsızlığını yitirdiğini vurgulayarak, mahkemenin başkanı ve iki üyenin etkisiz eleman olduklarını söyledi. Mahkeme heyetinin iki üyesinin dosyaya hakimiyet konusunda problem yaşadığını, varlıklarının hissedilmedğini söyleyen Arslan, mahkeme heyetinin iki üyesiyle adil, doğru bir yargılamanın olmasının imkanız olduğunu ifade etti. Arslan, mahkeme başkanına yönelik reddi hakim talebine yönelik ise, “Sizden önceki mahkeme başkanının reddettiği ‘FETÖ sabotajı’ iddiası, siz geldikten sonra tekrar dosyaya sunuldu. Siz iddianın yer aldığı ‘gizli’ dosyanın beklenmesine karar verdiniz. Bu şunu gösteriyor; siz bu dosyaya özel olarak atandınız. Adil ve tarafsız bir yargılama yapma zorunluluğunuz var. Belki ömrümüz yetmeyecek, torunlarımız öğrenecek kirli hesapları. Esasa ilişkin talepleri yok sayıyorsunuz.” dedi.

Arslan’ın ardından, avukat Melike Polat da reddi hakim talebinde bulundu. Beraati istenen Haluk Evinç hakkındaki talebinin reddedilmesine değinen Polat, “Evinç, havayı ters çevirme kararını alarak 23 kişinin ölümüne neden olmuştur. Ama siz bununla ilgili araştırma yapmayı reddettiniz. Ben de reddi hakim talebinde bulunuyorum. Biz katliamın incelenmesini istedik. Siz başka şeylere takıldınız” dedi.

Madenci yakınlarının avukatlarından Mürsel Ünder de reddi hakim talebinde bulunurken, “Son ölümüzün hesabını son katile kadar soracağız” dedi. Ünder, ayrıca şu ifadeleri de kullandı:

Kenan İpek Adalet Bakanı Müsteşarı’yken sizi getirdi, diğer mahkeme başkanını gönderdi. Kenan İpek Yargıtay’a gitti, bozma yönündeki karara oy verdi. Huzurlu bir hayat sürmek gibi bir hayaliniz olabilir. Ama vicdani çizginiz bundan sonrasında belli olacak. Üye Gizem Hanım, ileride çocuğu olursa utanacağı bir karara imza atmamalı. Murat Bey, akademik kariyer hedefliyorsunuz, burada vereceğiniz kararla o kariyere zarar vermeyin.

Ünder, mahkeme başkanına yönelik sözlerine şöyle devam etti: Tarihsel bir eşikteyiz. Eğer Adalet Bakanı Abdulhamit Gül’ün karşısında olan Pelikancılar bu süreçte kaybederse siz de kaybedeceksiniz. Girmeyin bu mesleki ve cezai riske.

Reddi hakim talebinde bulunmak üzere söz alan bir başka avukat Güray Dağ, mahkeme başkanının usulen bir hata yaptığını ifade ederek, şöyle konuştu: “Bu davayı bir an evvel bitirmek için uğraşıyorsunuz. Yargılamanın yüz yüzeliği ilkesi gereğince Can Gürkan’ın duruşma salonuna gelmesi gerekiyor. Ama siz getirmediniz. Bir çok talimat yazısı yazıp, cevaplarını beklemeden Yargıtay’ın ikinci bozma kararına uyma yazısı yazdınız. 5 yılın üstünde ceza verilmeyecek sanığın salona getirilmesi gerekmez dediniz. Buradan, sanığın 5 yıldan az cezalandırılması gerektiğini düşündüğünüzü anlıyoruz. Tüm bunlar ihsas-ı rey olduğunu görüyoruz.”

REDDİ HAKİM TALEBİ REDDEDİLDİ

Duruşma, 1 saatlik aranın ardından reddi hakim taleplerine yönelik mahkeme heyetinin kararıyla devam etti. Mahkeme heyeti, reddi hakim taleplerini reddetti. Ret kararının ardından madenci yakınlarının avukatları, bu karara itiraz etti. İtirazın ardından mahkeme başkanı, heyet üyeleriyle müzakere dahi yapmadan itiraz kararına yönelik hüküm kurdu ve “Duruşmaya devam edeceğiz” dedi. Bunun üzerine avukatlar, usulen hata yapıldığını belirtti.

“BU SÖZLER BANA SÖYLENSEYDİ SALONDA DURAMAZDIM”

Mahkeme başkanı ise, madenci yakınlarının beyanlarını almaya başladı. Hayatını kaybeden 301 madenciden birinin eşi, “Sabahtan bu yana size söylenen sözler bana söylenseydi salonda duramazdım.” dedi. Yaşamını yitiren bir madencinin annesi, “Ölenler mi onların aileleri mi suçlu? Ben yavruma doyamadım, toprağın altına koydum onu. Sizi Allah’a havale ediyorum” diye konuştu. Hayatını kaybeden bir madencinin oğlu ise, “Defteri kapatıp tozlu bir tarihe gömmeye çalışıyorsunuz. Bir ağaca sırtını dayamışsınız ama o ağacın kuruduğunu görmüyorsunuz.” ifadelerini kullandı.

CAN GÜRKAN’IN AVUKATI: MAĞDUR EDEBİYATI YAPILMASI DOĞRU DEĞİL

Mahkeme başkanı, madenci yakınlarının beyanlarının ardından duruşma savcısından mütalaasını aldı. Ardından sanık Can Gürkan’ın beyanına geçildi. Madenin patronu Gürkan, madenci yakınlarının avukatlarının beyanlarından sonra konuşmak istediğini söyledi. Gürkan’ın avukatı Abdurrahman Gök ise, “Mağdur edebiyatı yapılmasını doğru bulmuyorum” dedi.

Can Gürkan’ın avukatlarından Kadir Çekin, davadaki bir şüphelinin, katliamdan hemen sonra başlatılan soruşturmada savcının bir şüpheliyle arasındaki diyalogu şöyle anlattı: “Savcı şüpheliye, çay ister misin diye sordu. Şüpheli yok dedi. Sigara ister misin diye sordu. Şüpheli yok dedi. Savcı döndü dedi ki, ne çayı ne sigarası, ben sizi yağlı kazığa oturtacağım. İşte bu hukuksuzluktur.”

CAN GÜRKAN’IN ADLİ KONTROL ŞARTINA DEVAM VE ERTELEME KARARI

Madenci yakınlarının avukatları, madenci aileleri, sanık Can Gürkan ve avukatlarının beyanlarının ardından duruşmaya karar için ara verildi. Aranın sona ermesinden sonra, mahkeme, reddi hakim talebinin reddine yönelik itirazı Manisa Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi. Can Gürkan’ın vareste tutulma talebi reddedilirken, adli kontrol şartının devamına hükmedildi. Bir sonraki duruşma 14 Haziran’da görülecek.

NE OLMUŞTU?

Manisa’nın Soma ilçesinde, 13 Mayıs 2014’te meydana gelen maden kazasında, 301 madenci hayatını kaybetti. Faciadan sonra başlatılan adli süreçte, aralarında Soma Kömür İşletmeleri A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Can Gürkan, Genel Müdür Ramazan Doğru ile İşletme Müdürü Akın Çelik’in de aralarında bulunduğu 8 kişi tutuklandı. Yapılan yargılamaların ardından Mahkeme heyeti, aralarında Soma Kömür İşletmeleri A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Can Gürkan’ın da bulunduğu tutuklu 5 sanık için 15 yıldan 22 yıl 6 aya kadar, 9 tutuksuz sanık için de 6 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası verdi. Şirketin patronu Alp Gürkan’ın da aralarında bulunduğu 37 sanık ise beraat etti.

MÜTALAA AÇIKLANDI

Yargıtay 12’nci Ceza Dairesi, ‘olası kastla insan öldürme’ suçundan ceza alan Can Gürkan’ın da aralarında bulunduğu 4 sanığın ‘bilinçli taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma’ suçundan cezalandırılmalarını istedi. Bunun üzerine sanıklar, nisan ayında Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden hakim karşısına çıktı. Celsede savcı mütalaasını açıkladı. Mütalaada Can Gürkan, Efkan Kurt ve Adem Ormanoğlu’nun ‘bilinçli taksirle çok sayıda kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma’ suçundan cezalandırılmaları, Haluk Evinç’in ise beraatini istendi.

TIKLAYIN – Soma Katliamı davasında ara karar: Can Gürkan’ın tutuklanması talebine ret!

Benzer Haberler