Pınar Gültekin davasında savcılık itirazı: Yakıldığında hayattaydı!

Pınar Gültekin’in katili Cemal Metin Avcı’nın cezasında ‘yakma fiilinin amacınıın eziyet çektirmek olmadığı’ gerekçesiyle haksız tahrik indirimi uygulayarak 23 yıla düşüren mahkeme kararına Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı itrazında “Gültekin yakıldığında hayattaydı” denildi.

Pınar Gültekin’in katili Cemal Metin Avcı’ya verilen haksız tahrik indirimine ve kardeşi Mertcan Avcı’nın beraatine itiraz eden Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın gerekçeleri ortaya çıktı.

Hürriyet’ten Eyüp Serbest’in aktardığına göre, Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün, Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderdiği gerekçeli itiraz başvurusunda, mahkeme kararına neden itiraz ettiğini şu detaylarla anlattı:

“Adli Tıp Kurumu’nun raporu, Pınar Gültekin yakıldığında hayatta olduğunu gösteriyordu. Cemal Metin Avcı’nın Pınar Gültekin’i yakarak öldürdüğü tespit edilmiş olmasına rağmen ceza ‘canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürme’ suçundan verilmedi.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı Pınar Gültekin davasını istinafa taşıdı

ŞANTAJ YAPTIĞINI İDDİA ETMİŞTİ ANCAK HERHANGİ BİR BAŞVURU YOK

Cemal Metin Avcı’nın Pınar Gültekin’in banka hesabına 8 Ocak 2019 ile 2 Temmuz 2020 tarihleri arasında 54 kez para yatırdığı tespit edildi. HTS kayıtlarına göre 3 Ocak 2019 günü aralarında sürekli ve yoğun sayılabilecek bir iletişim oldu. Cemal Metin Avcı, Pınar’ın aralarındaki ilişkiyi eşine ve çevresine anlatacağını söyleyerek tehditle para istediğini, uygunsuz görüntülerini çekerek kendisine şantaj yaptığını iddia etti. Ancak Cemal Metin Avcı’nın, Pınar Gültekin’in tehdit ve şantajlarıyla ilgili adli mercilere yaptığı herhangi bir başvurusu bulunmadığı ortaya çıktı.”

Pınar Gültekin davasında gerekçeli karar: Yakma fiili eziyet çektirmeye yönelik değil!