İmamoğlu hakkında hapis kararı! Siyasi yasak süreci başladı

İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun YSK üyelerine hakaret ettiği iddiasıyla yargılandığı davadan karar çıktı. Ekrem İmamoğlu’na siyasi yasak sürecini başlatan 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası verildi. İstinaf ve Yargıtay kararlarının ardından İmamoğlu, hakkındaki siyasi kararı kesinleşecek.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu, 31 Mart seçimlerinin haksız ve hukuksuz bir şekilde iptaliyle ilgili yaptığı açıklamada YSK üyelerine hakaret ettiği iddia edildi. Ekrem İmamoğlu, birçok kez sözlerinin hedefinin İçişleri Bakanı Süleyman Soylu olduğunu açıklasa da YSK üyelerine hakaretten 4 yıl 1 hapis ile yargıladı.

İmamoğlu’nun yargılandığı davanın bir önceki duruşmasında savcı, mütaalasını tekrar ederek hapis cezası ve siyasi yasak istedi. Mahkemeden İmamoğlu’na 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası çıktı. Böylelikle iki kez seçim kazanmış İmamoğlu’na siyasi yasak süreci açılmış oldu. Kesin karar İstinaf ve Yargıtay kararları ile verilecek.

İmamoğlu, verilen karar hakkında şunları dile getirdi:

“Halkın verdiği yetkiyi bir avuç insan alamaz. Mücadelemiz daha güçlü başlıyor Allah’ın izniyle”

İmamoğlu davasına noktayı koyacak rapor! Üç önemli isim hazırladı

İmamoğlu, dün katıldığı bir TV programında davayla ilgili olarak şunları söylemişti:

“Her şeye rağmen yarınki mahkemenin hakimine, savcısına karar vericilerine sonsuz güvenmek istiyorum. Temennim o. Her zaman söylüyorum. Allah’ım vicdan yoksunu, adalet yoksunu insanlardan bizi koru.”

DURUŞMA SAATİNDE ÖĞRENCİLERLE BULUŞTU

Ekrem İmamoğlu hakkında siyasi yasak istenen davanın duruşmasına gitmedi. Duruşma başladığı saatlerde Ekrem İmamoğlu Davutpaşa Anadolu Lisesi’ndeydi. İmamoğlu öğrencilerin alkış ve “Ekrem Başkan’ sloganlarıyla karşılandı.

DAVA BAŞLADI! REDDİ HAKİM TALEBİ REDDEDİLDİ

Duruşma hakimi, bir önceki celse de yapılan reddi hakim talebinin reddedildiğini bildirdi. İmamoğlu’nun avukatları, reddi hakim itirazının Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre bir kez daha ağır ceza mahkemesine gönderilmesini talep etti. Hakim, itirazın daha önce sonuçlandırıldığını, yeniden karar verilmesine yer olmadığını söyledi.

MURAT ONGUN TANIK OLARAK DİNLENDİ

Mahkeme Murat Ongun ve Necati Özkan’ın tanıklığını kabul etti.  Ongun, şunları söyledi: Bir toplantı esnasında çok sayıda gazeteci arkadaşımız sabah saatlerinde Soylu’nun yaptığı açıklamada İmamoğlu’na ‘ahmak’ dediğini hatırlattı. İmamoğlu’nun yanıt verip vermeyeceğini sordular. Ben de başkana sordum. O da ‘Bu çok yakışıksız bir ifade, yanıt verelim’ dedi.

Ben gazeteci arkadaşları arayıp davet ettim. Başkanımız da verdiği yanıtta “Ben lafa bakarım….” diye devam eden cümleyi kurmuştur. Ben kendisine “Acaba sayın bakana çok mu ağır konuştunuz” diye sordum. O da “Az bile konuştum” dedi. Seçimlerim iptal edildiği 6 Mayıs günü bile Ekrem İmamoğlu’ndan YSK üyeleri hakkında herhangi bir olumsuz söz duymadım. Bütün açıklamalar siyasi kişilere ilişkindir.

NECATİ ÖZKAN: SOYLU’NUN AĞLADIĞI BASINA YANSIDI

İmamoğlu’nun 2013’ten bu yana siyasi danışmanı ve kampanya yöneticisi olduğunu söyleyen Necati Özkan da Soylu’nun hedef aldığı Strasburg’daki toplantıyla ilgili bilgiler verdi.

31 Mart ve 23 Haziran seçimlerinden sonra Türkiye Cumhuriyeti hükumetinin talebiyle Türkiye’ye gelen yabancı heyet seçimleri gözlemlemiş ve rapor yazmıştır. Avrupa’daki bütün seçimlerden sonra Avrupa Parlamentosu benzeri bir mekanizma işletir. Seçimlerde görülen anormallikleri Avrupa Parlamentosundan bir heyet parlamentoya rapor eder.

Sadece Ekrem İmamoğlu değil Kocaeli, İzmir gibi çeşitli belediye başkanlarının da olduğu 14 kişilik bir heyet Strazburg’da hep birlikte raporu tartışmak üzere davet edilmişlerdir. O sabah erken gitmiştik, aynı akşam geri döndük. Beş gün sonra Ekrem Başkan ile Üsküdar’da toplantıdaydık. Soylu’nun yakışıksız ifadeler taşıyan o açıklamasından haberdar olduk.

İmamoğlu konuşmasında “Ben lafa bakarım” diye giriş yaparak eleştiriyi kendisine iade etti. Ertesi gün bütün gazetelerde başlıklar “Ekrem İmamoğlu Süleyman Soylu’ya cevap verdi” şeklindeydi. Basın böyle anladı, Ekrem bey böyle davrandı, bu dava nasıl oldu anlayamadık.

Ekrem Başkanın YSK üyelerine karşı hiç bir sözü olmadı. Seçim öncesi ve sonrasında ortalığı karıştırmak ile görevli gibi davranan bir içişleri bakanı ile karşı karşıyaydık maalesef. İkinci seçim zaferi sonrası da ağladığı yansıdı.”

TANIK BEYANLARI İÇİN SÜRE İSTENDİ

İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, tanık beyanlarına ilişkin yazılı beyanda bulunmak için süre istedi. Polat, dosyaya sundukları uzman mütalaasının değerlendirilmesini de istedi.

BİLİRKİŞİ RAPORU OKUNDU

İzzet Özgenç, Ahmet Gökçen, Adem Sözüer tarafından kaleme alınan ve 36 sayfadan oluşan bilirkişi raporu okundu. Avukat Polat, “Okunan raporda eleştiri konusu yapılan ve mütalaayı düzenleyen uzman tanıkların dinlenmesini talep ediyoruz” dedi.

SOYLU’NUN AÇIKLAMASI MAHKEME SALONUNDA DİNLENDİ

İmamoğlu’nun ‘ahmak’tan kastının Soylu olduğu açıklaması üzerine Soylu’nun yaptığı açıklamanın bulunduğu CD mahkeme salonunda dinlendi. İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, Soylu’nun tanık olarak dinlenmesini talep etti.

SAVCI: SOYLU’NUN TANIK OLARAK DİNLENMESİ TALEBİM YOK

Duruşma savcısı, uzman tanık olarak dinletilmesi istenen hukukçuların görüşlerinin raporda yer aldığını aktardı ve soruşturmanın derinleştirilmesine dair bir talebinin olmadığını söyledi. Soylu’nun tanık olarak dinlenmesi isteğine yönelik de bir derinleştirme talebinin olmadığını belirtti.

SOYLU’NUN TANIK OLARAK DİNLENMESİ REDDEDİLDİ

Mahkeme, Soylu’nun tanık olarak dinlenilmesinin davaya yarar sağlamayacağı iddiasıyla talebi reddetti.

SAVCI YİNE SİYASİ YASAK İSTEDİ!

Hakim, avukatların yazılı beyanda bulunmak için istedikleri süre talebini  reddetti. Duruşma savcısı da önceki mütalaasını yineleyerek Ekrem İmamoğlu’na hapis ve siyasi yasak istedi.

İmamoğlu’nun avukatları, esas hakkındaki mütalaaya ilişkin ayrıntılı savunma yapmak için süre istedi.

Mahkeme, bundan önceki iki celsede de esas hakkında mütalaa verildiği, geçen zaman içinde esas hakkındaki mütalaaya karşı ve esas hakkındaki savunmanın hazırlanması için yeterli sürenin bulunduğunu belirtti.

DURUŞMAYA ARA VERİLDİ

Hakim, duruşmaya saat 16:00’ya kadar ara verdi. Karar açıklanacak

İMAMOĞLU’NDAN SARAÇHANE ÇAĞRISI

Ekrem İmamoğlu, Twitter hesabından 16 milyon İstanbulluya çağrıda bulundu. İmamoğlu, şunları dile getirdi:

“16 milyon İstanbullunun evi Saraçhane’dir. İstanbul ve Türkiye, iradesine daha önce nasıl sahip çıktıysa bugün de çıkacaktır. Karar ne olursa olsun, kâh sevincimizi kâh irademizi göstermek adına herkesi saat 16.00’da Saraçhane’ye davet ediyorum.”

DURUŞMA YENİDEN BAŞLADI

Avukat Kemal Polat, şimdiye kadar söylediklerini tekrar ettiğini söyledi. Polat, Abdulkadir Selvi’nin 8 Nisan 2019 tarihli yazısını ve Soylu’nun ‘seçimlerin yenilenmesi gerektiği’yle ilgili sözlerini dosyaya sundu ve “Duruşmanın bundan sonra SEGBİS ile kaydedilmesini istiyorum çünkü detaylı savunmalar yapılacak. Ben çok fazla konuşmaya ihtiyaç duymuyorum. Umarım beni mahcup edersiniz” dedi.

Hakim, SEGBİS ile kayıt alınması için ilgili kişileri çağırttı.

AVUKAT POLAT: SOYLU YAPTIĞI ŞİKAYETLE BUNLARIN KENDİSİNE YAPILDIĞINI BEYAN ETMİŞTİR

İmamoğlu avukatlarından Sercan Polat: Yeterli süre tanınmadan esas hakkındaki mütalaa hakkında savunma yaptığımızı not düşmek isterim. Mütalaada bizim lehimize ifadeler yer almamaktadır. Soylu yaptığı şikayette İmamoğlu’nun kendisine yapıldığını beyan etmiştir!.

SEBGİS’E KAYITTA SORUN ÇIKTI

SEGBİS kayıtlarında sorun çıkınca, CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal “Teknik açıdan eksikler var. Duruşmayı kapatın gitsin” dedi. Hakim Komşul, SEGBİS kayıtlarının yapılması için sekizinci celsenin kapanıp dokuzuncu celsenin açılması gerektiğini belirterek, celse kapattı. Duruşma kayıtlarının yapılması için dokuzuncu celsenin aşılması bekleniyor.

“MÜTAALADA LEHİMİZE OLAN DELİLLER BAHSEDİLMİYOR”

Avukat Sercan Polat’a esas hakkındaki savunması soruldu. Polat, kendilerine savunma için yeterli süre tanınmadığını belirterek “Esas hakkındaki mütalaada bizim lehimize olan 7 delilden bahsedilmiyor. Neden 7 tane delile üstünlük tanınmadığı anlaşılmamıştır. Neden suç unsuru düşünüldüğü kanıtlanmamıştır. Bu sözlerin Süleyman Soylu’ya söylendiği açıktır” dedi. Polat, delillerin İmamoğlu’nun beraatine yettiğini belirterek İmamoğlu’nun beraatini talep etti.
Polat’tan sonra söz alan avukat Turan Taşkın, “Israrla bu salonun küçük olduğunu söyledik. Israrla burada savunma yapmaya çalışıyoruz. Bugün bir bilimsel mütalaa sunuldu. Sayın savcı mütalaasını değiştirme gereği bile duymadı” dedi.

“DAVAYI UZATMAK İSTESEK DOSYAYI BIRAKABİLİRDİK”

Taşkın, hakaret suçu unsurlarının oluşmadığının açık olduğunu vurgulayarak, “Öne sürdüğümüz her delil tarafınızca duruşmayı uzatmak olarak nitelendirildi. Yerel mahkeme kararları kesin değildir. İstinaf süreci var. Neden böyle bir niyetimiz olsun? Davayı uzatmak olsa amacımız dosyayı bırakabilirdik. Bu somut olayda mahkemenin vicdanıyla hareket etmesini ve adil bir karar vermesini talep ediyorum” dedi ve İmamoğlu’nun beraatini istedi.

KARAR İÇİN 30 DAKİKA ARA VERİLDİ

Mahkeme, karar için duruşmaya 30 dakika ara verdi.

İMAMOĞLU’NA HAPİS CEZASI

CHP Genel Başkan Yardımcısı Muharrem Erkek, Ekrem İmamoğlu’na  2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası verildiğini duyurdu. Verilen ceza ile İmamoğlu, hakkında siyasi yasak süreci başlamış oldu. Kesin karar İstinaf ve Yargıtay süreci ile belli olacak.